情为语变之原论评介(7)

在直接翻译文本中，译者的痕迹应见于无形，但该书中的对照表，却是译者痕迹的最佳见证。另有列于作者序言之前的译者序言，都标榜了译者的有形痕迹，反倒是常见的翻译腔或文字痕迹，隐于无形。直接翻译文本中的类似现象，于国外语言学著作翻译的初期，是极其常见的，也是图便利读者的惯常之举。因而，不作为编译类别对待。

2.3 正文

师氏先指出当时德语，与中古高地德语经变迁产生的意义区别，与人性的喜新厌旧习气有关，评述保尔《语言学史原理》的特点，引述保尔的话，即文字变迁的根源在于人的意志②，也恪守达尔文适者生存规律③，批评保尔的文字演变观点不够中肯，文字演变并非源自个人的先入之见，若持保尔的施身与受身关系的观点，文字的演变就会陷于绝地，进而否定了引述保尔的观点，进而提出以“本事之质性”（属性）为考量标准④，事先设立假说，以语料证明之，藉此提出自己的性情论主张，即“从文始入手，……论文字之创生孳乳，男女性欲之力最大”（p.6），“情有所触，定扬音以命意”（p.7），“此据直感后成定形，范为常语，大是可能之事，以有若干音者，依联想之法推之，截然可作传达情意之具，使人一闻即了也”（同上），以情意表达为目的，阐述语言生成与演变的理据。

针对脱离情欲的现代语言变体，师氏指出，今日语言较少饱含情欲的成分，其原因莫过三端：（1）语言在经程中，继续进化，宣叙之用既遂；（2）人类早离欲海，不为所缚⑤；（3）言语自有理想之的，今已得其正向，举证说明因由后，将语言的演变，归为“宣叙常思”和“发抒情意”两种功能之间的此消彼长，阐述语言的发展趋势，即“以原来专表情欲之词，令执传宣百意之役，则此势也可于情语、常语两力，不断卫抵之中见之”（p.11），并以表情欲的音、言与义之间的对应，及其演变说明之。最后，师氏说明排除“名缘于物，物变而名与之俱变”观点的原因，即与考察语言演变的情感观无关，并用灯的指称变化，说明之。

师氏认为，要以“名始”、“字竞”、“合参”三者相互为用的方式，考察语变源流关系，并以任意命名、私名（类似小名）、常名（类似大名）的实例说明之，针对意义与情感的关系，自造术语Affekttrager（寄情字）供人发抒情感之用，以作者自身经历中的词汇加以说明，而后提出警示，文字最初成形，与音结合，并非具有丰富的意蕴，即“考文字源流，语之凝形结响，有何深意寓乎其中者，实属罕见”（p.20），指出事物命名是任意的，乃以个人情感和喜好为准则，即“情好为语程中最要义”（p.21），并以实例说明以新名取代旧名，实乃言语演变的惯常现象，其中，词义往往发生泛化，由实指转向虚指，全凭情感与喜好而定，新名表情能力胜，旧名违逆情感，终究被淘汰。

语言的历史发展，与文化息息相关，致使其发生变异的最大因素，莫过于一个情字，志在激起听者的情感，众人效仿之，从而引发语词变异。一旦语词沦为惯用，情感意蕴渐衰，最终与“习常蹈故之语相同”，说明语词情感意蕴的盛衰衍化，实属自然，即“人造字以寓情其字，并无定位，造而用，用而恒，恒而原意浸失，彩色漶灭，将有更新之字起于其侧”（p.28）。师氏批判保尔墨守逻辑，推求语变，于语义演变研究，毫无益处，继而批评了冯特所持语言演变的心理观，指出只能“依语言之实际以开解之者，方为中程”（p.31），只有“凝于字中之情感”才能真正说明语变问题⑥。

师特克莱（Stoecklein）提出推求语变的观点，即“欲明语意，当以文脉（句法，作者注）为宗，即散著之字而刻求之，无当也”（p.35），以及推求语变的规则有三：（1）某时偶用，一字传以新诂，循览文脉，意可得明；（2）新诂援用不已，日近自然，脱离文脉，闻者悉喻；（3）既近自然，渐成干训，恣与他语杂陈，无不可通（p.36）。对此，师辟伯认为，文句间字义的转变，以情为重，离开字音之中的情变，无法诠释字义的孳乳变化，从而以实例加以批评，并指出其情为语变之原，与语言学家提出的语力学（Dynamologie）意旨相同⑦。针对梅令格提出的模仿观，即“声音之道，大抵基于模仿本能”（p.39），师氏以少时同伴模仿r音，以及南北德语g音实例，指出研究语音层面，当以情感入手，因为音与情两者相互交融于一体之内。进而，他又指出，字形为求同而变，得出象类法或比称法（今日的类比法），将情感弃之不顾，属于逻辑证明的方法，不能完全解决问题，如果将情感融入其中，势必更加完善⑧。此外，句法（文脉）上的变化，也系因情感所致。师氏用名词的格变、动词的变格、前置词等的句法结构与表意功能，说明情感与句法变化上的关系，阐发并评述槐瑟（Weise）于《古方言脉络论》（今译《古方言句法论》）中提出的“所有性之纾宾次”的观点，进而阐发林谟词典用例，指出“文脉之史迹如何，吾人所喻，虽甚不全。据以持断，要亦未远。吾知他若而字者，其意义之变换，范围之移易，举以情为之鞭策”，警告句法研究者“治文脉，不以情愫为中心，用力虽勤，直无足取，又有以维理之义入焉。执全而驭散，亦未为当”。

文章来源：《出版发行研究》 网址: http://www.cbfxyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0424/618.html