情为语变之原论评介(4)

《梦的解析·导言》认为，文有曲语（委婉语），言有曲语，并以医生与孕妇间的对话阐述委婉语问题，即“如受胎，人谓与性事有连，未便揭言（名言，笔者注）。而举国不讲生子，在势胡可？遂乃回环其辞，曰‘那件事’，曰‘不能动矣’，措辞不同，指事犹是，他方闻而不怿，将一与径说受胎无异。虽然，人终采暗语而避明言”（p.54）。此系说者实现假定“受胎”一指，早已了然于胸，出于礼貌用以委婉语描述怀孕一事。

继胡以鲁《国语学草创》（1912）引入任意性观点之后，该书系首次采用该观点，阐述名物指称的任意性问题。师氏以左轮手枪的命名过程为实例，说明名物之间指称的任意性观点，即“命名一若任意为之。然深窥其蕴，有以明其非是”（p.14）。

梅令格在《原语》中提出“声音之道，大抵基于模仿本能”（p.39），这种观点早期称之为摹仿观，章太炎在《论语言文字之学》（1906）与胡以鲁（1912）均有所论述，但该书纳之，批评以语音模仿表意，致使语言文字发生变化的观点。

另有由口误致使语言发生演变的观点，即因情感障碍，因情生滑，由滑成习，终使语言发生变化。虽然口误是语言演变的一个小原因，但语言使用中的确存在类此现象，经长久使用，口误语言最终成为语言的习常现象。

2 术语

语义学这一学科术语，1930年引进时，被译为意义学。虽然乐嗣炳于《语言学大意》（1923）中，已将其命名为意义，但确定为学科名称，却从1930年的意义学沿用开始。有关语义这一术语的使用，民国前期大多采用意义对译之，而《情为语变之原论》却将其译为语意（p.28）。

师氏自造一术语“寄情字”，用以指称“字之供人发抒情感之用”（p.17），该书及时将其引入中国，丰富了中国语言研究者的视野。此外，师氏自创学科语力学（参见p.39，75），有关语力学的内容与任务，前文有所阐述，此不赘述。

师氏引用句法研究者的观点，讨论句法与语变之间的关联，为中国读者引进了句法（syntax）的表述。师氏在论述宾偏次语法现象时，引述句法学家槐瑟（Weise）的论述，引进脉络这一表述（p.42），在论述句法层面的语变时引进文脉这一表述（p.46）。

四、余论

该书为译著史籍，其所含的译者痕迹、学风启示及学科史地位，对今日学术界仍有一定的借鉴意义，值得单独阐述一番。

1 译者痕迹

何谓译者痕迹？在译作中，译者留下的易于识别的，不为原语或原语文本所有的，个性化特征，如文本结构、注解、原语化程度等。概观章氏译《情为语变之原论》，译者痕迹可概括如下五端：（1）译者增加类似书目与简略式索引的译名对照表，改变了原著的结构；（2）译者自行添加了文内夹注，解释外文术语及相关理论，方便读者理解与消化，以图传递该书所有的正能量；（3）译者用取自古籍的生僻字及汉语读者耳熟能详之字汇，译介国外的陌生术语指称，以图架构理解国外理论的桥梁；（4）译者在论述语词生成任意性时，借用中国流行的印度胜论说中的德与实，阐述语词生成的过程（p.14-15），以便中文读者更加晓畅；（5）译者将德文例证中的字汇，皆以转音形式呈现，方便不懂德文的中文读者阅读，于无形之中凸显了译者的痕迹。

在版权封面上，译者名与作者名并置。此举虽为民国出版译者的惯常习惯，但却凸显了译者的痕迹，捍卫了译者的权利，为今日出版界不重视译者作用的时弊，提供了参考和启迪。针对时下译者不署名，或以版权页小字标明的时弊，我们号召出版界与相关部门，重视译者的权利，还给译者相应的地位。

2 学风的启示

如作者师氏在序言中所言，脱稿后，发现该书题旨与巴利新书《言语与生活》略同，遂而概述其相关内容，加以比较说明，实乃道德学风之楷模，值得当今学界效仿。

译者章士钊采用古籍字汇，译介国外理论，却未掠别人之美，一一标明阐述之。譬如，章氏在译介作者提出的语变假设原则时，用宣叙译介言说情感的主张，并于其后说明出处与意旨，即“按《释名》也，宣彼此之意也。语叙也，叙己所欲说述也。今借译此”（p.9）。又譬如，章氏译介“轮廓似”观点时，用“物际”译介“物与物之间的外形相若”，并交代“物际”二字的出处与意味，即“犹言物与物间，二字出《庄子》，今借译”（p.18）。译者所持这种实事求是的乾嘉遗风，为今日学派树立了效仿楷模。如今学者若能如此实事求是，学界的腐败抄袭现象，就可胎死腹中，从而学界的环境将得以圆满净化。

文章来源：《出版发行研究》 网址: http://www.cbfxyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0424/618.html